Оппозиция "ловила хайп": почему "слуги" передумали обращаться к США за статусом Основного союзника вне НАТО

Верховная Рада провалила обращение к Конгрессу США о предоставлении Украине статуса Основного союзника вне НАТО (MNNA). Соответствующее постановление поддержала лишь часть депутатов оппозиционных фракций. Зато "слуги" единогласно воздержались. Что вызвало удивление, поскольку ранее представители монобольшинства ратовали за получение такого статуса для нашей страны.

Новини.LIVE разбиралось, почему обращение по MNNA не нашло поддержки в Раде и почему "Слуга народа" изменила свою позицию.

"Слуги" думали, думали и передумали

Проект постановления об обращении к американскому Конгрессу с просьбой предоставить Украине статус Основного союзника США вне НАТО появился в Верховной Раде в апреле этого года. Чтобы зарегистрировать документ, его автор - Алексей Гончаренко - собрал более 150 подписей парламентариев. Под проектом, в частности, подписалось немало "слуг народа", которые на тот момент искренне считали, что для защиты от российской агрессии Украине было бы не лишним стать Основным союзником Штатов.

На фоне вывода американской армии из Афганистана в монобольшинстве вновь активизировались разговоры о MNNA. Дело в том, что после захвата власти талибами Кабул де-факто перестал быть союзником США. А значит Украина могла рассчитывать на углубление сотрудничества с Вашингтоном в оборонной сфере. В кулуарах даже ходили слухи, что на встрече с Джо Байденом Владимир Зеленский будет говорить с ним о перспективах присоединения Украины к числу государств, которые являются стратегическими союзниками США.

Доподлинно неизвестно, был ли такой разговор между лидерами стран. Впрочем, после окончания визита в Штаты ни президент, ни другие члены делегации не обмолвились ни словом о MNNA. Для справедливости стоит сказать, что домой они вернулись не с пустыми руками. В Пентагоне министры обороны США и Украины подписали ряд соглашений о стратегическом партнерстве в оборонной сфере. Договоренности предусматривают несколько новый уровень сотрудничества государств в военно-техническом направлении, получение ракетных комплексов "Javelin" и обмен разведданными. Но назвать эти соглашения равнозначными статусу Основного союзника США вряд ли можно.

Когда же на днях нардеп Гончаренко вспомнил об апрельском постановлении и предложил Верховной Раде проголосовать за него, то выяснилось, что "Слуга народа" против. Во время рассмотрения документа в сессионном зале монобольшинство не дало за него ни одного голоса, синхронно воздержавшись.

Почему у Зеленского передумали обращаться к Вашингтону с предложением рассмотреть возможность предоставить Украине статус MNNA? Версий, собственно, не много.

Едва ли не первой против такой инициативы выступила украинский посол в США Оксана Маркарова. Согласитесь, интересный нюанс, что сигнал поступил из Штатов.

"MNNA - статус для стран, которые не планируют/не могут в силу политических или географических причин вступить в НАТО. Это точно не про нас", - объяснила посол.

Аргумент, откровенно говоря, противоречивый. Так, с одной стороны Основными союзниками США вне НАТО действительно являются государства, которые находятся не в Европе, где сконцентрировано подавляющее большинство членов Альянса. Однако, с другой стороны, соответствующий статус имеют ряд стран, которые входят в сферу геополитических интересов США. Израиль как оппонент Ирана и других арабских стран. Южная Корея как оппонент Северной Кореи. Тайвань как оппонент Китая. Почему же тогда в этом списке не может оказаться Украина, которая противостоит России?..

Читатейте также: Какой была первая встреча Зеленского с Байденом

В Кабинете Министров нашлись свои объяснения против MNNA. Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина заявила такой статус только помешает Украине вступить в НАТО.

В самом деле, такие страны, как Германия, Франция, Венгрия, которые не хотят видеть нас в Североатлантическом альянсе, могут использовать MNNNA в качестве дополнительного аргумента в пользу своей позиции. Но статус Основного союзника США вне НАТО не является препятствием на пути к Альянсу. Об этом, между прочим, заявил американский экс-посол Уильям Тейлор.

"Никто не ставит под сомнение, что полноценное членство Украины в НАТО является лучшим. Если выбор стоит между одним и другим, однозначно следует целиться на членство в НАТО, потому что статус Основного союзника не дает гарантий безопасности Украине. Но этого выбора не должно быть - страна может иметь оба варианта", - подчеркнул дипломат.

Если НАТО - явно не перспектива ближайших лет, поскольку Киеву до сих пор не предоставили План действий по членству, то логично было бы в краткосрочной перспективе получить MNNA, который существенно расширяет возможности военного сотрудничества с США. Для примера, являясь Основным союзником, Афганистан получил помощи почти на триллион долларов, Израиль получает новейшие военные разработки Пентагона, а на территории Южной Кореи регулярно находятся десятки тысяч американских военных, что делает невозможным агрессивные действия со стороны Северной Кореи.

Несмотря на значительные преимущества такого статуса, у Зеленского, очевидно, отказались торпедировать тему Основного союзника, потому что по результатам визита в Вашингтон стало понятно, что сейчас США не желают быть такими союзниками. В "Слуге народа", похоже, решили, что обращение Верховной Рады к Конгрессу будет лишним и бесполезным.

Оппозиция "ловила хайп"

У Верховной Рады не было особого смысла голосовать за обращение к Конгрессу. Тем более, что подобные парламентские обращения не имеют значительного веса для международных отношений, уверяет бывший глава МЗС Константин Грищенко. По его мнению, инициаторы проекта постановления просто "ловили хайп".

Читайте также: Новые соглашения Украины с Пентагоном

"Нам нужно максимально широко сотрудничать и с НАТО, и с США, в частности в сфере безопасности. Но весь "хайп" вокруг этого обращения лишний. Авторы таких постановлений, видимо, надеются, что мобилизуют поддержку собственного электората. Но, с точки зрения международного инструмента, соответствующие обращения почти ничего не дают. Они, максимум, принимаются во внимание и могут использоваться при международных переговорах. Это признак поддержки со стороны общества. Но преувеличивать значение таких парламентских обращений также не стоит", - сказал дипломат в эфире канала LIVE.

Несколько сходное мнение высказал политолог Сергей годный. По его словам, оппозиция использовала постановление, чтобы продемонстрировать гражданам неутешительные результаты деятельности власти на международной арене.

"Зеленский и "Слуги народа" стали заложниками своей же манипулятивной политики. Визит Зеленского в США был не ко времени, он ни к чему не привел. Но Зеленскому нужно было перед началом нового политического сезона показать "большие достижения" на международной арене. Поэтому была "Крымская платформа", помпезное празднование Дня Независимости и поездка к Байдену. Это голосование - политический ход "Европейской солидарности", чтобы показать внутри страны, что никакого сотрудничества у Зеленского с Байденом нет. Оппозиция использовала постановление, чтобы продемонстрировать, что Зеленский выдает желаемое за действительное, а результатов на международной арене на самом деле нет", - рассказал политолог в комментарии Новини.LIVE.

Что ж, остается надеяться, что когда-то и власть, и оппозиция все же начнут работать на результат, а не ради пиара.

Больше оперативных новостей ищите в Telegram и Viber Новини.LIVE.