Який спадок залишить росії путін

Путін при владі у росії з 2000 року. Як починався його політичний шлях, чим він закінчиться і який спадок він залишить наступним поколінням росіян розповідає науковець з Центру стратегічних та оборонних досліджень Австралійського національного університету Метью Сассекс у статті на the Conversation, переклад підготували Новини.LIVE.

"Ніхто не слухав росію", — сказав володимир путін у 2018 році, коли представив отруйні плоди російського проєкту військової модернізації: крилату ракету з ядерним двигуном, гіперзвуковий планер і ядерну боєголовку на безпілотному підводному човні, призначену для затоплення прибережних міст за допомогою цунамі. "Що ж, тепер слухайте".

Незалежно від того, чи це нова зброя, чи погроза ядерною війною, чи незаконне вторгнення в суверенні держави, путін має звичку шукати уваги. Фактично, це його найбільш передбачуваний стратегічний рефлекс. Поєднуючи жагу до статусу великої держави з примітивним націоналізмом, який перейшов у ксенофобію, путін послідовно намагається змусити інших поважати росію, хоча, вочевидь, також змушує боятися її.

Але яку росію залишить путін мільйонам громадян, за рахунок яких він збагатився як особисто, так і політично?

Як демонструє його катастрофічна війна в Україні, досягнення путіна уособлюють що завгодно, але тільки не велич. Він залишить росію геополітично ослабленою, економічно трохи більше, ніж китайським васалом, а до її народу будуть ставитися з підозрою і ворожістю. Росія матиме трохи більше, ніж потужний ядерний арсенал і нехтування законами війни для примусу своїх сусідів.

З цих причин майбутні російські історики, швидше за все, будуть ставитися до путіна з відразою, а не з повагою.

Прогрес путіна

Варто нагадати, що путін вперше прийшов до влади у 2000 році на хвилі народного полегшення, а не ейфорії. Протягом багатьох років росіяни стикалися з непривабливим вибором лідера: все більш хворий і схильний до помилок Борис Єльцин, суворий лідер Комуністичної партії Геннадій Зюганов і Володимир Жириновський, неофашистський "принц-клоун" російської політики.

Не дивно, що росіяни стоїчно, але без ентузіазму проголосували за Єльцина на посаді президента, але неодноразово обирали до вихолощеного російського парламенту зграї комуністів і націоналістів (часто званих червоними і коричневими) як символ свого невдоволення.

Путіна у політиці з'явився у серпні 1991 року, коли Єльцин витягнув його з невідомості і призначив прем'єр-міністром. Незабаром він став виконуючим обов'язки президента, коли Єльцин несподівано подав у відставку 31 грудня.

Населення, розчароване в демократії і капіталізмі, які воно звинувачувало в економічних потрясіннях, нестримній інфляції і корупції, війні в Чечні, зниженні тривалості життя і скороченні населення, побачило в путіні обіцянку відносної молодості. Разом з цим прийшло і відчуття оптимізму, що у росії є альтернативне майбутнє, ніж повільний склероз, повернення до поганих старих часів СРСР або мускулистий фашизм.

Спочатку путін взяв на себе небагато зобов'язань: розпливчасте уявлення про відновлення статусу великої держави та обіцянку побороти корупцію.

На початку його перебування на посаді, експерти в країні та за кордоном розмірковували яким є путін. Чи натякало його тіньове минуле в КДБ на те, що він надає перевагу контролю і, зрештою, диктатурі? Чи його роль керівника апарату мера-реформатора Санкт-Петербурга Анатолія Собчака свідчила про те, що він є замаскованим демократом?

Звичайно, будь-які сумніви щодо характеру путіна вже давно відпали, за винятком хіба що невеликої кількості його палких західних прихильників.

Втихомирення путіна підбадьорило його

Проте варто нагадати, що Захід не просто неодноразово давав путіну презумпцію невинуватості, але й активно просував його як потенційного союзника. Зустрівшись з путіним у червні 2001 року, Джордж Буш-молодший, очевидно, "зазирнув йому в душу" і побачив людину, якій можна довіряти. Тоні Блер наполегливо просував (за твердої підтримки путіна) створення нової Ради росія-Північноатлантична у 2002 році з метою зміцнення зв'язків між москвою і членами НАТО.

Після того, як ці відносини зіпсувалися через війну в Іраку, путін поступово придушував внутрішні свободи за допомогою формального законодавства та чорного піару, перетворив ЗМІ на рупор пропаганди, ув'язнив олігархів, розпочав газові війни проти України, ренаціоналізував енергетичну галузь, провістив свій нинішній ультранаціоналізм на Мюнхенській конференції з безпеки 2007 року, розпочав п'ятиденну війну проти Грузії та погрожував Заходу ядерним знищенням.

Але навіть тоді Барак Обама все одно намагався "перезавантажити" відносини з кремлем у 2009 і 2010 роках, що дало привід росіянам жартувати, що коли ви перезавантажуєте комп'ютер, ви не стираєте його пам'ять.

Тому спроби Заходу соціалізувати путіна мали б закінчитися задовго до захоплення росією Криму в 2014 році. Проте Захід відповів пакетами санкцій, що свідчить про небажання брати на себе значні ризики або витрати. Потім він активно винагородив путіна можливістю ще більше розширити російське енергетичне домінування в Європі — і стратегічні важелі впливу, що з ним пов'язані — за допомогою газового проєкту "Північний потік".

Збиття рейсу MH17, здійснене проросійськими силами, викликало осуд, але не призвело до відплатного правосуддя. Так само, як і отруєння дисидентів у західних столицях хімічною зброєю четвертого покоління, жахлива поведінка російських військ у Сирії чи серйозні спроби кремля поляризувати західні суспільства і втрутитися у їхні вибори.

Ті, хто підтримує більш м'яку лінію щодо росії, часто виправдовують поведінку Заходу дивним почуттям провини переможця, в якому вони вбачають часткову вину Заходу за російські проблеми.

Вони мають рацію, хоча і не в тому сенсі, в якому вони могли б очікувати. Не розширення НАТО, а втихомирення путіна надихнуло його на вторгнення в суверенну державу на службі своїм імперським амбіціям і кинуло європейський порядок безпеки в хаос.

Картковий будинок

За іронією долі, виняткова здатність путіна роз'єднувати допомогла йому досягти успіху в об'єднанні росії. Він визнає, що людські слабкості — страх, недовіра, гнів — можуть бути використані як зброя для отримання підтримки і навіть легітимності, хоча це і не визнається в плюралістичних суспільствах.

Він нацьковував кремлівські клани один на одного, підносячи і понижуючи їх в іграх суперпрезидентського спорту. Він заохочував жертви, звинувачуючи в російських бідах моральний занепад Заходу, американський імперіалізм, лібералів, "фашистів", ісламських терористів, країни Балтії та українців.

Він запропонував російським олігархам угоду: вони можуть і надалі непристойно збагачуватися за умови, що залишаться поза політикою. Весь цей час він поступово формував апарат держави і суспільства до такої форми, в якій він став суттю всіх рішень і уособленням російської державності.

Але навіть в умовах автократії це працює лише за умови, що є хороші новини, про які можна повідомити.

Протягом багатьох років президентства путіна йому вдавалося вказувати на зростання рівня життя. Проте структурна нерівність в росії збереглася. Наприклад, у 2021 році 500 найбагатших людей росії контролювали більше багатства, ніж найбідніші 99,8% населення.

Це багатство зосереджене у великих містах. Етнічні меншини росії, за винятком місцевих еліт, значною мірою виключені з цього процесу.

Санкції також завдають шкоди. За словами Андрія Ілларіонова, колишнього головного економічного радника путіна, кількість росіян, які живуть за межею бідності, ймовірно, потроїться — до приблизно третини населення. А нездатність диверсифікувати свою економіку зробить москву залежною від Пекіна як основного життєздатного постачальника капіталу для фінансування видобутку російських енергоносіїв і ресурсів.

Не надходять також добрі новини з фронту. Поєднання втрат і поразок ускладнило заперечення масштабів військової неспроможності росії. Оголосивши українців спочатку нацистами, а потім сатаністами, російські пропагандисти тепер зводяться до того, щоб називати їх потворними.

Тому стає все більш очевидним, що путіну вдалося створити не велику державу, а досучасну дрібну державу, яка характеризується рухомими вотчинами. Він очолює занепадаюче і розшароване суспільство, де багатство може бути більш хитким, ніж бідність, де нездатність інтонувати будь-яку нісенітницю, що виливається з цинічних державних ЗМІ, є підставою для підозр і недовіри, і чия хвалена військова міць покалічена його власною гординею.

Зрештою, путін заповідає своєму народу похмурість, а не велич. Наступне покоління росіян не матиме довіри і буде небажаним у багатьох найбільш процвітаючих і гостинних країнах світу. Ті, хто залишиться, будуть ізольовані, дедалі більше біднітимуть і не зможуть формувати власну долю.

Метью Сассекс, науковий співробітник Центру стратегічних та оборонних досліджень Австралійського національного університету